EXPERTOS= SOFISTAS DEL SIGLO XXI

Sofistas (del griego sophi, 'experto', 'maestro artífice', 'hombre de sabiduría'), en su origen, nombre aplicado por los antiguos griegos a los hombres eruditos, tales como los Siete Sabios de Grecia; en el siglo V a.C., nombre que se daba a los maestros itinerantes que proporcionaban instrucción en diversas ramas del conocimiento a cambio de unos honorarios convenidos con antelación.
Personas que compartían puntos de vista filosóficos mucho más amplios que los de una escuela, los sofistas popularizaron las ideas de varios filósofos anteriores; pero, basándose en su interpretación de ese pensamiento filosófico anterior, casi todos ellos concluyeron afirmando que la verdad y la moral eran en esencia materias opinables. Así, en sus propias enseñanzas tendían a enfatizar formas de expresión persuasivas, como el arte de la retórica, que facilitaba a los discípulos técnicas útiles para alcanzar el éxito en la vida, en especial en la vida pública.
Los sofistas gozaron de popularidad durante un tiempo, sobre todo en Atenas; sin embargo, su escepticismo de la verdad absoluta y la moral suscitó a la postre fuertes críticas. Sócrates, Platón y Aristóteles pusieron en tela de juicio los fundamentos filosóficos de las enseñanzas de los sofistas. Platón y Aristóteles les censuraron por aceptar dinero. Más tarde, fueron acusados por el Estado de carecer de moral. Como consecuencia, la palabra sofista adquirió un significado despectivo, al igual que el moderno término sofisma, que puede ser definido como astuto y engañoso o como argumentación o razonamiento falsos.


ARTICULO DE EXPANSION: DIA 16/07/2008
NO COMMENT



LOS EXPERTOS DESMONTAN LOS MITOS SOBRE EL EFECTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Los ponentes argumentaron que el protocolo de Kioto sólo equivaldría a retrasar el calentamiento global tres años en 2050. El coste para España al reducir las emisiones de CO2 es muy superior a las previsiones.

Escepticismo sobre el cambio climático: el beneficio derivado del cumplimiento del protocolo de Kioto reducirá la temperatura 0,7 grados centígrados en el año 2050; y 0,14 grados centígrados en el 2100. Ésta fue una de las conclusiones de la segunda jornada del curso de verano de El Escorial Liberalismo en tiempos de crisis organizado por Unidad Editorial, empresa editora de EXPANSIÓN, y por la Universidad Complutense.

Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan de Mariana, consideró que esto sólo "equivaldría a retrasar tres años el supuesto calentamiento del año 2050 y en seis el del 2100". Este experto también cuestionó el calentamiento global recordando que hace veinte años los estudios se referían al fenómeno del "enfriamiento del planeta".Calzada también denunció que Kioto se ha incumplido sistemáticamente y que el coste para España fue 3,5 veces superior el primer año y 7 veces el segundo. "Un estudio de PWC cifró en 19 millones de euros el coste", matizó.También ironizó sobre las palabras de Cristina Narbona en 2006, que comentó que un país de 40 millones de habitantes rodeados de agua tenía que respetar el protocolo de Kioto y que era desaconsejable que la gente comprase viviendas en la costa porque el nivel del mar estaba creciendo. "A los políticos hay que medirles por lo que hacen y Zapatero ese mismo año se compró un chalet en primera línea de playa", recordó.

Antón Uriarte, doctor en Geografía, se definió como un "escéptico del clima" e hizo una "defensa del CO2, frente al alarmismo climático". Este experto consideró que "respecto a este asunto hay grandes incertidumbres científicas y las decisiones que se están tomando tienen graves repercusiones".Uriarte resaltó que muchas variables no se conoce como funcionan y que hay muchas implicaciones económicas detrás, por ejemplo, en el sector eléctrico. El geógrafo hizo esta clara distinción: "El carbón sigue siendo el rey y según las proyecciones lo seguirá siendo. El petróleo, como productor de energía eléctrica, representa solo el 7%. Es un error ligar la crisis energética con la del crudo".Uriarte explicó, para combatir los tópicos, que no hay tanto CO2 y que no es tan contaminante. "Es totalmente ridículo pensar que el planeta está en peligro por el exceso del CO2... podría estar en riesgo por lo contrario", afirmó.El científico puso también en duda que vaya a subir el nivel del mar: "En septiembre del año pasado el Ártico marcó su temperatura mínima, pero no se habló de que la Antártida marcó su máxima". Explicó que, según Greenpeace, "nos ahogaremos por la subida del mar", pero que "los satélites indican que en un siglo sólo va a variar 30 centímetros". "Todos los días, por razones atmosféricas, el nivel del mar sube y baja entre los 10 y los 20 centímetros ", agregó.

José Mª Gascó, doctor Ingeniero Agrónomo, dijo que no todos los científicos llegan a las mismas conclusiones respecto al calentamiento global: "Muchos lo atribuyen a causas naturales y otros creen que el calentamiento va incluso a beneficiar a la sociedad". "La meseta española con un clima mesomediterráneo podría obtener incluso un aumento en la productividad de sus cultivos", concluyó.

Más energía nuclear en el ‘mix energético’ "La energía nuclear debería alcanzar una cuota entre el 20% y el 25% en el mix energético español", admitió ayer Miguel, uno de los dos economistas que suscribe el informe Cambio Climático y Políticas Económicas: España y el Mundo, auspiciado por el Colegio Libre de Eméritos y patrocinado por la Fundación Telefónica. A su juicio, en España "no se acaba de jugar limpio" con este debate, ya que Francia, con casi 60 centrales nucleares, "nos exporta este tipo de energía que puede combatir la toxicidad del uso del crudo, en niveles récord y uno de los focos de la crisis financiera global", explica. Córdoba cifra entre el 14% y el 19% del PIB el coste para España del cambio climático, informa I. J. Domingo.